미국의 스티븐 탈러가 자신이 개발한 AI 소프트웨어 ‘창작기계(Creative Machine)’를 저작권자로 등록해달라는 소송을 제기했지만, 워싱턴 DC 연방항소법원은 만장일치로 AI 소프트웨어는 저작권자로 인정할 수 없다고 판결했습니다. 법원은 저작권법의 기본 취지가 ‘창작은 인간의 고유 영역’임을 강조하며, 저작권 인정 기간, 양도, 국적 등 여러 측면에서 AI에게 적용할 수 없다고 설명했습니다. 탈러는 법이 시대에 뒤떨어졌다고 주장하며 항소 의사를 밝혔으나, 판결문은 AI는 단순한 도구로 간주되어야 한다는 점을 분명히 했습니다.

​

@AI 창작물에 대한 법적 지위와 그 한계를 탐구@

​

1. 법원이 AI 소프트웨어를 저작권자로 인정하지 않은 근본적인 이유는 무엇일까요?

​

- 저작권 인정 기간, 저작권 양도, 국적 등 법적 기준이 인간에게만 적용되어야 한다는 점을 중심으로 논의해 보세요.

​

2. 스티븐 탈러가 주장하는 ‘창작기계’의 저작권 등록 주장이 법적으로 왜 받아들여지기 어려운지 설명해 보세요.

​

- AI가 스스로 창작하는 것이 아니라 인간이 만든 도구로서 기능해야 한다는 법적, 윤리적 근거를 분석해 보세요.

​

3. 이번 판결이 AI 기반 창작물의 법적 지위에 미칠 장기적인 영향은 무엇일까요?

​

- AI 창작물에 대한 저작권 보호 및 산업 전반의 창작 환경에 미치는 영향을 예측해 보세요.

​

4. 만약 저작권법이 AI 창작물에도 적용되도록 변경된다면, 예상되는 법적·경제적 문제점은 무엇일지 토론해 보세요.

​

- 저작권 인정 기간, 저작권 양도, 그리고 저작권자의 국적 문제 등 구체적인 사례를 들어 설명해 보세요.

​

5. AI 도구와 인간 창작물의 경계를 명확히 하기 위해, 앞으로 어떤 기준이나 정책이 마련되어야 할까요?

​

- AI와 인간 창작물의 구분, AI 활용의 투명성 확보, 그리고 업계 전반의 자율 규제 방안을 모색해 보세요.

​

#인공지능 #인공지능윤리 #인공지능뉴스 #인공지능기사 #AI #AI기사 #인공지능세특 #세특 #입시 #AI세특 #GPT #GPT4 #ChatGPT #인공지능용어 #인공지능지식 #인공지능상식 #AI상식 #AI용어 #AI지식 #AI기술 #생성형AI #저작권법 #AI창작 #스티븐탈러 #창작기계 #미국법원 #인공지능법적지위 #AI논쟁