매일, AI 기사를 만나보세요
보다보면 나만의 아이디어가 떠오를지도?
“챗GPT 쓰면 부정행위” 경고한 교수...알고보니 강의노트도 ‘AI 작품’ - 매일경제
노스웨스턴대 조직행동론 겸임교수 애로우드가 학생들에게 챗GPT 사용을 ‘부정행위’로 금지하면서도, 정작 자신의 강의노트는 생성형 AI로 작성된 흔적이 드러났다. 4학년생 스테이플턴은 강의자료 곳곳에 “모든 분야에서 확장해. 보다 세부적이고 구체적으로 써.” 같은 프롬프트 지시와 AI 특유의 오탈자·사진 왜곡을 발견하고, 해당 수업 등록금 8천 달러 환불을 요구했으나 거절당했다. 이후 대학은 3월 말에 AI 사용 시 반드시 명시하고 결과물 검토를 의무화하는 공식 가이드라인을 발표했다.
@@교육 현장에서 드러난 이중 잣대와 투명성 요구@@
1. 애로우드 교수의 강의노트에 AI 사용 금지 규정을 위반한 흔적이 남은 이유는 무엇일까?
→ 강의자료와 교육 정책 문건을 비교 분석해보고, 교수와 학생 간 AI 활용 규정의 충돌 지점을 찾아보세요.
2. 대학이 발표한 AI 사용 가이드라인이 실제 강의·평가에 얼마나 실질적 효력을 발휘할 수 있을까?
→ 노스웨스턴대 가이드라인 전문을 읽어보고, 다른 대학 사례와 비교해 보세요.
3. 교수의 AI 활용 사실 은폐가 학생 신뢰와 교육적 정당성에 미치는 영향은 어떨까?
→ 신뢰 이론이나 교육 심리학 논문을 참고해, 투명성 결여가 학습 동기에 미치는 영향을 조사해 보세요.
4. AI 교육 자료에 대한 환불 청구가 타당한 법적·윤리적 근거를 갖추려면 어떤 증빙이 필요할까?
→ 교육법·소비자 보호법 관점에서 환불 사유와 증거 요건을 정리해 보세요.
5/ 앞으로 교수와 학생 모두에게 공정한 AI 활용 문화를 정착시키려면 어떤 제도가 필요할까?
→ 국내외 AI 윤리 정책을 조사하고, 강의·평가·환불 절차에 적용 가능한 실무 지침을 제안해 보세요.
